Alors on l’a compris, c’est donc à Copenhague que se décide de combien de degrés on laissera notre climat se réchauffer. Quels objectifs de réduction d’émissions de CO2, quelles sanctions, et pour qui ?
Alors deux, trois remarques. La signature par la Chine et par les Etats-Unis d’un accord à Copenhague, est nécessaire, si on ne veut pas considérer la Conférence comme un échec.
Deuxièmement, les pays en développement sont un groupe de plus en plus hétérogène : certains pays de ce groupe ne comprennent pas pourquoi ils sont rangés dans la même catégorie que la Chine, premier pollueur mondial, et pourtant ne subissant aucune contrainte.
Ensuite on conserve dans cette négociation le principe de la défense des intérêts nationaux, ce qui est normal, classique. Or, il s’agit maintenant d’intérêts globaux, et à très long terme. Donc pourrait-on pour une fois raisonner «planète», et «générations», plutôt que raisonner «Etat» ?
Et bien il vaut mieux, à Copenhague, pas d'accord du tout, plutôt qu'un mauvais accord fait de trop de compromis.